viernes, 19 de junio de 2015

Economista y docente de la universidad de harvard Dani Rodrik: “Ya no hay recetas genéricas de los organismos internacionales”

Rodrik, que está entre los 60 economistas más influyentes del mundo, considera que los modelos hegemónicos y únicos ya no tienen cabida. Es un convencido que los sistemas particulares tienen más respuestas a las necesidades de un país.

El ministro de Economía, Luis Arce, indicó que el actual modelo económico del país es algo que fue creado por Bolivia. ¿Qué lectura hace al respecto?
Yo creo que hay un reconocimiento general que las políticas neoliberales de 1990 no tuvieron los resultados que inicialmente se esperaban y ciertamente muchos países de forma individual comenzaron a probar diferentes estructuras de cómo poder encarar la economía.

La experiencia boliviana es una de las más originales que tienen buenos resultados y sin dudas de que se trata de un programa ‘hecho en casa’.
Arce remarcó que el crecimiento del país, a pesar de la crisis por la caída del precio de las materias primas, se debe en gran medida a la inversión pública y a la presencia del Estado en la economía. ¿Qué criterio tiene sobre el tema?
Creo que la inversión pública por parte del Gobierno es una importante posibilidad, pero también pude ser su debilidad.

¿Por qué?
Me parece que la caída de los precios en los mercados ha permitido que la inversión pública sea un factor importante para mantener el crecimiento. Pero a la larga, la inversión pública alguien la tiene que pagar y lo que importa es que mantenga una real competitividad para que aquello pueda suceder.

A medida de que los recursos se van reduciendo por esta coyuntura en el valor de la materia prima, la inversión pública todavía no ha reflejado un efecto pleno para que tengan una tasa alta de retorno.

Sin embargo, no tenemos una visión del futuro del resultado de las inversiones públicas que se están realizando, por ello sería interesante conocer en detalle cuál va a ser la eficiencia de estas inversiones.
El BM y la Cepal destacan la reducción de la pobreza en América Latina.

¿Es posible seguir así o habrá un estancamiento?
Mi impresión es que algo muy esencial ha cambiado. En particular lo referido a la desigualdad, algo que se ha reducido sustancialmente en Bolivia y no veo que se vaya a producir un retroceso a los valores de antes. Las mejoras se van a mantener si se continúan con las políticas sociales implementadas hasta el momento.

¿Cómo hacer una mejor distribución de la riqueza que un país genera? ¿Y cuáles son los puntos medulares para sostener que un país se está desarrollando?
Considero que la clave está en mejorar las oportunidades para las personas de todos los estratos sociales y creo que eso depende de dos cosas principalmente.

La primera es mejorar ciertamente la educación, el sistema de salud, las herramientas que el ser humano tiene para mejorar su calidad de vida. La segunda es contar con buenas oportunidades laborales en industrias ya establecidas con beneficios ya consolidados y ciertamente el Estado tiene un rol fundamental en la primera parte y el sector privado en la segunda.

¿Cómo evalúa el desempeño de la economía china y si esta será el motor de desarrollo que reemplace a la de Estados Unidos?
Creo que el desarrollo de la economía china afecta más a Europa que a Estados Unidos y considero que la crisis europea fue más fuerte que la estadounidense por lo que continuará por más tiempo. La economía de de Estados Unidos es más dinámica, además se debe entender que ya no es el tiempo de que un solo país sea el líder. Creo que la globalización de la economía se está desacelerando, por lo que los países se van a tener que apoyar más en su mercado interno y no tanto en el externo.

¿Considera que los organismos internacionales como el BM y en especial el FMI aún pueden dar sus recetas económicas a los demás países o los gobiernos tienen la chance de escucharlas y no cumplirlas?
Creo que los mismos organismos internacionales se han dado cuenta de que ahora son otros tiempos. Se han dado cuenta de que ya no hay una receta genérica y que cada país tiene sus particularidades y cosas específicas. No obstante cuando el FMI o el BM le dice a un país lo que tiene que hacer es porque el país no tiene su propia receta, su propio camino. Entonces gran parte de la responsabilidad para que esto no suceda cae en las espaldas del Gobierno que debe crear o formar un criterio económico y aplicarlo demostrando que su receta local si funciona.

Siguiendo con la misma línea de análisis de los organismos internacionales y las economías de los países. ¿Qué opina de las calificadoras de riesgo país tomando en cuenta lo que sucedió en EEUU donde se equivocaron de principio a fin?
Yo creo que las empresas que hacen análisis de riesgo brindan un servicio que es valorable. Pero si yo estaría en el Gobierno no tomaría muy en cuenta su opinión, pues es la de ellos.

Pero los que realizan inversiones sí las toman en cuenta y muchas veces esas calificaciones pueden dañar la economía de un país. ¿Cómo crear anticuerpos al respecto?
Los sistemas financieros no tienen una ideología, ellos quieren ganar plata, de eso se trata. Si van a ganar dinero, más allá del color que sea el Gobierno, van a invertir

No hay comentarios:

Publicar un comentario